اليابانيون وذاكرة جرائم الحرب

أثار جدل بين مستخدمين يابانيين وإندونيسيين على منصات التواصل الاجتماعي اهتماماً واسعاً، ووصفه بعض المتابعين في دول عدة بأنه «مزحة دولية». بدأت الواقعة عندما نشر مستخدم إندونيسي مقيم في اليابان منشوراً قال فيه إن كثيراً من اليابانيين ينكرون جرائم الحرب العالمية الثانية مثل مذبحة نانجينغ، مضيفاً أنهم «لا يعرفون أن العالم كله وثّق جرائمهم خلال الحرب العالمية». ثم اقتبس مستخدم آخر المنشور وعلّق بأن السلوك «الوحشي» لليابان تاريخياً ألحق أضراراً كبيرة بآسيا، وربما تجاوز ما خلفته قرون من الاستعمار الغربي، مستشهداً ببيانات تفيد بأن احتلال اليابان لإندونيسيا استمر نحو 3.5 سنوات وأدى إلى مقتل نحو 4 ملايين إندونيسي.

سؤال للذكاء الاصطناعي وإجابة أثارت غضباً

ما فاقم الجدل هو مطالبة مستخدم ياباني لنظام الذكاء الاصطناعي المدمج في منصة X، غروك، بالتحقق من صحة الأرقام. سأل المستخدم غروك عما إذا كان كلام المستخدم الإندونيسي صحيحاً، فأجاب النظام بأن فترة الاحتلال الياباني لإندونيسيا (1942-1945) أسفرت عن مقتل نحو 4 ملايين إندونيسي، وهي إجابة تتوافق إلى حد كبير مع ما تورده بعض الدراسات. غير أن المستخدم الياباني لم يرضَ بالإجابة، وسأل الذكاء الاصطناعي: «هل تريد خيانة اليابان؟». أثار هذا التعليق انتقادات واسعة على منصات التواصل خارج اليابان، وفتح نقاشاً أوسع حول معرفة اليابانيين العاديين بجرائم الحرب العالمية الثانية.

خلفية تاريخية: احتلال دام ثلاث سنوات ونصفاً

خلال الحرب العالمية الثانية، احتلت القوات اليابانية جزر الهند الشرقية الهولندية، إندونيسيا الحالية، لمدة ثلاث سنوات ونصف، وارتكبت خلالها جرائم حرب متعددة أسفرت عن سقوط عدد كبير من المدنيين. تتباين تقديرات أعداد الضحايا، لكن رقم 4 ملايين ورد في بعض الأبحاث. استند منشور المستخدم الإندونيسي إلى هذه الحقيقة التاريخية، مشيراً إلى أن كثيراً من اليابانيين يجهلونها أو ينكرونها عمداً. أما سؤال المستخدم الياباني للذكاء الاصطناعي فيكشف نمطاً من التفكير يربط الحقائق التاريخية بالعاطفة «الوطنية»، إذ كانت ردة فعله الأولى، حين قدم الذكاء الاصطناعي إجابة لا تخدم صورة بلاده، الاتهام بـ«الخيانة» بدلاً من المراجعة. وقد تضخمت ردة الفعل هذه على الإنترنت لتصبح محور انتقادات واسعة.

معرفة اليابانيين بالتاريخ ليست موحدة

كيف ينظر اليابانيون العاديون إذن إلى جرائم الحرب العالمية الثانية؟ الواقع أن المجتمع الياباني ليس كتلة واحدة. فمن ناحية، هناك بالفعل من يعرف القليل عن التفاصيل التاريخية، أو يتأثر بروايات يمينية تميل إلى التخفيف من مسؤولية اليابان الحربية أو إنكارها. ومن ناحية أخرى، هناك كثيرون اكتسبوا عبر التعليم والبحث والتبادل الشعبي معرفة واضحة نسبياً بمذبحة نانجينغ ومسألة «نساء المتعة»، ويشاركون في حركات سلام. تعليق المستخدم الياباني في هذه الواقعة لا يمثل كل اليابانيين، لكن ردود الفعل الدولية التي أثارها تؤكد أن قضية الوعي التاريخي ما زالت عصباً حساساً بين اليابان وجيرانها في آسيا.

الذكاء الاصطناعي والعاطفة الوطنية وتعليم التاريخ

تتباين قراءات هذه الواقعة بحسب المواقف. يرى بعضهم أن الذكاء الاصطناعي، إذ يجيب استناداً إلى بيانات متاحة، يفترض أن يكون محايداً وموضوعياً، وأن اتهام المستخدم الياباني له بـ«الخيانة» يبدو عبثياً ويعكس رفضاً لمواجهة الحقائق التاريخية. ويشير آخرون إلى أن الجدل على الإنترنت عرضة للانفعال، وأن تعليقات أفراد معدودين لا ينبغي تضخيمها لتمثل موقف المجتمع الياباني بأكمله. ويرى فريق ثالث أن الواقعة تسلط الضوء مجدداً على أهمية تعليم التاريخ؛ فإذا كانت الأجيال الشابة تفتقر إلى معرفة شاملة بما فعلته بلادها في الحرب العالمية الثانية، فإن صدامات الوعي هذه ستتكرر.

من زاوية أوسع، لا يتعلق هذا الجدل برقم أو بسؤال واحد، بل بكيفية مواجهة تاريخ غير مشرف. وبالنسبة للقراء الناطقين بالصينية المقيمين في اليابان أو الدارسين أو المسافرين إليها، فإن إدراك تنوع الوعي التاريخي داخل المجتمع الياباني يساعد على نظرة أكثر عقلانية إلى المسائل التاريخية بين الصين واليابان. الحقائق التاريخية لا تقبل الإنكار، لكن تغيير القناعات يحتاج إلى وقت وحوار. وإذا كان الذكاء الاصطناعي قادراً على تقديم إجابات قائمة على الوقائع، فهل يستطيع البشر أيضاً تجاوز الانفعال؟