튀르키예가 일부 중국인에게 반감을 사는 이유

중국 인터넷에서 “튀르키예는 왜 미움을 받는가“라는 질문은 반복해서 등장한다. 지식iN(즈후) 작성자 주선 Dionysus는 한 답변에서 비교적 구체적인 설명을 내놓았다. 문제는 튀르키예라는 나라 자체가反感을 준다는 게 아니라, 튀르키예의 범투르크주의 사조가 중국의 핵심 이익과 정면으로 부딪친다는 것이다. 이 관점은 여행과 생활 이야기와 별도로 짚어볼 만하다. 튀르키예 여행에서 느끼는 친절함과 뉴스에서 보이는 민족주의 담론이 실제로는 다른 두 가지이기 때문이다.

이 간극을 이해하려면 현대 튀르키예의 출발점으로 돌아가야 한다. 오스만 제국 해체 후 케말은 열강에 의해 다시 분할될 수 있었던 제국 잔해를 현대 민족국가로 재편하고 세속화, 민족국가화, 군대 현대화, 현실주의 외교를 추진했다. 그러나 케말이 세운 것은 “오스만인의 나라“가 아니라 “튀르크인의 나라“였다. 영토 대부분을 잃은 옛 제국은 곧 하나의 질문에 직면했다. 역사적 깊이는 어디서 오는가? 서쪽은 유럽이지만 100년을 노력해도 진정한 유럽의 일원이 되지 못했다. 남쪽은 과거 오스만에 속했던 아랍 세계지만 역사적 기억이 즐겁지 않고, 중동 통합은 거의 모든 지역 강국과 충돌하게 된다. 그래서 남은 세 번째 방향은 동쪽이다.

동쪽을 향한 서사는 어떻게 형성됐나

아나톨리아에서 아제르바이잔, 중앙아시아를 거쳐 중국 신장까지, 유라시아 대륙에서 튀르크어족 언어를 쓰는 민족을 천 년을 넘나드는 하나의 역사적 공동체로 재해석하는 것이 범투르크주의의 기본 틀이다. 작성자는 이 서사가 동시에 세 지역을 건드린다고 지적한다. 러시아 내 튀르크어 민족, 러시아의 전통적 영향권인 중앙아시아, 그리고 중국 신장이다. 따라서 중국 입장에서 이것은 먼 민족주의 사조가 아니라 영토, 민족, 안보 의제를 직접 건드리는 이데올로기다. 중국인이 튀르키예 민족주의를 느끼는 방식이 프랑스인, 독일인, 아랍인과 다른 이유도 여기에 있다.

언어 공동체는 정치 공동체가 아니다

작성자는 범투르크주의의 방법론도 비판한다. 언어 공동체를 정치 공동체로, 다시 “예로부터” 이어진 민족 공동체로 거꾸로 환원하는 습관이다. 유라시아 초원의 2천 년 역사는 이보다 훨씬 복잡하다. 흉노, 선비, 유연, 돌궐, 위구르, 거란, 몽골, 그리고 이후 수많은 중앙아시아 정권 사이에는 전쟁, 정복, 동맹, 이주, 언어 교체, 대규모 인구 융합이 있었다. 투란주의자들은 오늘날의 민족 지도를 들고 고대인에게 “신분증을 발급“하길 좋아한다. 튀르크어를 쓰거나 특정 초원에 살았던 적이 있으면 고대에서 현대 튀르키예로 이어지는 계보에 집어넣는다. 작성자는 이것이 흉노, 선비, 유연, 몽골을 모두 오늘날까지 이어지는 하나의 몽골 민족으로 설명하는 것과 같은 서사 방식이라고 본다.

역사적 세부와 현실의 복잡성

글은 자주 간과되는 세부 하나도 언급한다. 위구르 카간국은 당나라의 중요한 동맹이었고 안사의 난 진압을 도왔으며, 위구르의 부상 자체는 후돌궐 카간국의 멸망 과정에서 일어났다. 이런 사实은 초원 정치의 논리가 동맹, 배신, 융합이 얽혀 있어 단일 민족 계보로 요약하기 어렵다는 점을 보여준다. 여행자 입장에서 이는 튀르키예에서 듣는 일부 역사 서술이 강한 정치적 투영을 담을 수 있음을 뜻한다. 그러나 모든 튀르키예인이 같은 견해를 가진 것은 아니며, 민간 생활과 공식 또는 극단적 민족주의 담론 사이에는 여전히 거리가 있다.

튀르키예를 여행지로 보는 것과, 분석이 필요한 정치 담론의 주체로 보는 것은 두 가지 일이다. 전자에서는 시장, 해안, 인정을 즐길 수 있다. 후자에서는 범투르크주의 서사가 어디서 사실의 경계를 넘는지 봐야 한다. 이 차이를 이해하는 것이 단순히 “호감이 가는가“라고 묻는 것보다 나을 수 있다.