Bakit naging maunlad ang

Kamakailan, isang sagot sa Zhihu tungkol sa pag-usbong ng Hapon sa modernong panahon ang naging usap-usapan. Hindi na bago ang tanong: pinag-aralan ng Hapon ang kulturang Tsino sa loob ng libu-libong taon, bakit sa nakalipas na mahigit isandaang taon ay naging maunlad na bansa ito? Ang sumagot, si PLIGHT, ay nagbigay ng paliwanag batay sa heograpiya, likas na yaman at panlabas na pagpapalawak — kaiba sa karaniwang “teorya ng kasipagan” at “teorya ng institusyon” — at inilipat ang usapan sa mas sensitibong bahagi ng kasaysayan.

Likas na kalagayan ng isang islang nasa gilid

Una, itinuro ng sagot na walang likas na kakayahan ang Hapon na maging maunlad nang mag-isa. Sa populasyon, mineral at lokasyon, matagal na nasa gilid ng sistemang Silangang Asya ang Hapon; kahit pumasok na ang panahon ng karagatan, ang lokasyon nito ay kahalintulad ng kapuluan ng Pilipinas at ng Taiwan. Para sa may-akda, sa mga islang nasa gilid ng kontinente, ang Britanya lang ang tunay na umusbong, ngunit mas makitid ang Kipot ng Ingles kaysa sa distansya mula Hapon hanggang Tsina, at mas malalim ang ugnayan at alitan ng Britanya sa kontinente ng Europa. Sa madaling salita, bago ang modernong panahon, walang batayan ang Hapon para maging pangunahing puwersa sa rehiyon.

Pagbabaling sa Kanluran: mabilis at mabagal

Kung gayon, bakit biglang bumilis ang Hapon sa huling kalahati ng ika-19 na siglo? Inilagay ng sagot ang simula sa pagdating ng mga itim na barko noong 1853, ngunit binigyang-diin na ang mga palaisip at taong-bayan ng Hapon bago at pagkatapos ng Meiji Restoration — tulad nina Sakamoto Ryoma at Fukuzawa Yukichi — ay hindi gaanong nakahihigit sa mga tagapagtaguyod ng Kilusang Kanluranin at Reporma ng huling dinastiyang Qing sa parehong panahon. Nagsimula rin ang Tsina sa Kilusang Kanluranin at mga bagong patakaran ng huling Qing pagkatapos ng Digmaang Opyo noong 1840; hindi rin ayaw ng emperador na magreporma, at ang Tsina pa nga ang unang republika sa Asya. Ang pagkakaiba ay nasa laki ng bansa at bigat ng kaisipan: masyadong malaki ang Tsina at malalim ang impluwensya ng tradisyong Confucian; ang Hapon naman ay maliit na barko na madaling lumiko, at para sa may-akda, sa esensya ay hindi malalim na naapektuhan ng Confucianismo ang Hapon, at iba ang pinagbabatayan nitong pagpapahalaga kumpara sa Tsina.

Sa pagsasalaysay ng may-akda, mabilis na nakipagkasundo ang Hapon sa Kanluran pagkatapos ng pagdating ni Perry at tuluyang bumaling sa pag-aaral ng Kanluran; ang paraang ito ng “direktang pagpapalit ng sistema” ay nagdala ng mas mabilis na pag-unlad sa huling limampu’t anim na taon ng Qing. Paalala rin niya na ang pagbabaling na ito ay hindi nagmula sa natatanging karunungan ng lahi, kundi estratehiya ng maliit na bansa para mabuhay sa ilalim ng pressure.

Pananakop at digmaan: ang binibigyang-diing simula

Ang pangunahing argumento ng sagot ay ito: ang tunay na batayan ng pagiging maunlad ng Hapon sa modernong panahon ay tulad ng mga Kanluraning kapangyarihan — nagsimula sa pananakop, hindi lamang sa talino, kasipagan o pagiging bukas ng emperador. Kasama sa sinakop ang Tsina at mga kalapit bansa. Noong 1895, sa Digmaang Sino-Hapon, sinugal ng Hapon ang kapalaran ng bansa at nanalo, nakakuha ng 200 milyong tael ng pilak na bayad-pinsala mula sa Qing, na may interes ay umaabot sa humigit-kumulang 240 milyong tael; pagkatapos ng Digmaang Ruso-Hapon noong 1905, lalo pang lumaki ang tiwala sa sarili ng Hapon at naging nangunguna sa mga dilaw na lahi sa Asya. Itinuturing ng may-akda ang mga pangyayaring ito na mahalagang panlabas na kondisyon para makumpleto ng Hapon ang orihinal na akumulasyon.

Kontrobersya at talakayan

Nagdulot ng iba’t ibang pananaw ang paliwanag na ito sa komento. May mga mambabasang sumang-ayon sa balangkas ng heograpiya at panlabas na pananakop, na nagsasabing binasag nito ang romantikong salaysay ng “Himala ng Hapon”; mayroon ding nagduda sa paghihiwalay ng Hapon sa impluwensyang Confucian, na itinuturo na malalim ang impluwensya ng Confucianismo at Neo-Confucianismo sa sistemang bakuhan noong panahong Edo, at ang etika ng negosyo at paglaganap ng edukasyon sa modernong panahon ay hindi kayang ipaliwanag ng “pagpapalit ng sistema” lamang. Bukod dito, may talakayan pa rin sa akademya tungkol sa tunay na destinasyon at gamit ng bayad-pinsala mula sa Digmaang Sino-Hapon, at kailangan ng mas detalyadong pagtataya ang aktwal na kontribusyon nito sa industriyalisasyon ng Hapon.

Anuman ang paninindigan, ipinapaalala ng usapang ito na mahirap ipaliwanag ang modernong pagbabago ng isang bansa gamit lamang ang isang salik. Magkakaugnay ang heograpiya, institusyon, panlabas na pagkakataon at marahas na pananakop, at ang impluwensya ng kultura ay hindi rin kayang hatiin sa “meron” o “wala” lamang. Ang karanasan ng Hapon ay hindi kopyahong modelo, at hindi rin kayang ipaliwanag ng isang salitang “pagkabansa”.