米軍事メディア「The War Zone」の編集長タイラー・ロゴウェイ氏がこのほど、米国とイスラエルはイラン核施設の攻撃に核兵器を使うべきではないと公然と警告した。この発言が注目に値するのは、新たな戦術を提起したからではなく、長く越えてはならない一線とされてきた境界に触れたからだ。核兵器は1945年以降、実戦で使われていない。核施設への核爆弾使用は、「核兵器を使わない」と「民用核施設を攻撃しない」という二つの暗黙の了解を同時に破ることになる。
警告が向けられた対象
イランの核施設は地下または強化された目標が多く、通常の地中貫通爆弾で完全に破壊できるかは議論がある。 「一気に解決する」かをめぐる議論では、小規模な核爆弾でしか確実な破壊はできないと主張する声もある。ロゴウェイ氏の警告はまさにこうした考え方に向けられている。核兵器を強化目標への攻撃手段と見なせば、核の敷居は「国家存亡の危機」から「通常の軍事作戦の一環」に下がる。以後、核保有国は誰でも同じ論理を援用できる。
核のタブーが揺らぐとき
核兵器が70年以上使われていないのは、条約によるものではなく、ほとんど本能的なタブーによるものだ。このタブーは国の大小や理由の妥当性を問わず、一線を越えたかどうかだけを見る。米国かイスラエルが先にイラン核施設へ核爆弾を投下すれば、最も打撃を受けるのはテヘランの遠心分離機ではなく、このタブーそのものだ。以後、地域紛争で「通常手段では打撃できない」状況が生じるたびに核の選択肢が提起され、反対派の論拠は弱まる。
知乎での推演
知乎の関連回答はこの警告を一連の推演に広げている。イランほどの規模の国に対処するのに核兵器を使うこと自体、通常手段の限界を示しているという回答者もいる。 「前例」の論理に沿えば、核の敷居が破られれば他の核保有国が異なる戦場で追随し、欧州から南アジアまでの核均衡が揺らぐと想定する声もある。これらの推演には明らかな誇張があるが、指摘する問題は現実に存在する。核のタブーの拘束力はコンセンサスに依存し、コンセンサスが最も能力のある国によって先に破られれば、修復は難しい。
注目すべき意見の相違
別の見方では、警告自体が政策決定圈内でこの一線の重みが認識されていることを示し、公開の説得こそ拘束メカニズムが機能している証拠だとする。相違の鍵は、核兵器が「最後の手段」か「使用可能な道具」かにある。前者はあらゆる通常案が尽きるまで考慮しないことを求め、後者は「軍事的に有効」と論証すれば足りる。ロゴウェイ氏の警告は前者に立つ。こうした警告が効力を持つかは、本当に受け止められるかにかかっている。
核爆弾を核施設に投下することは、軍事的には破壊半径を計算できても、政治的には結果を計算できない。この一線が議論されていること自体が、すでに
0 条评论
还没有评论，写下第一条。